Vous avez dit État STRATÈGE ?

C’est cocasse. Au moment précis où le gouvernement se pare des mille vertus de la planification étatique de long terme en nommant un Haut-Commissaire au plan qui lui-même se pare des mille vertus de l’intérêt général qui supplanterait à tous les coups les intérêts particuliers, on apprend via une « source gouvernementale » citée par le quotidien économique Les Echos que Bercy(1) envisagerait de revenir sur certains tarifs de rachat que l’État avait garanti par contrat, parfois pour 20 ans, aux acteurs de la filière photovoltaïque.

Dirigisme et reniement. Vous parlez d’un État stratège !

Si le marché est myope, selon la formule favorite mais ignorante des planistes, force est de constater que de son côté, l’État planificateur prétendument extralucide sur les développements du futur est aveugle. Ou, pour le dire plus exactement, aveuglé par son volontarisme idéologique, ainsi que l’exemple de l’énergie solaire électrique nous en apporte une nouvelle preuve.

De quoi s’agit-il ?

Dans le cadre de la transition écologique qui occupe – je ne vous apprends rien – le devant de la scène politique depuis le début des années 2000, la France s’est donné le double objectif aberrant(2) de baisser ses émissions de CO2 et la part du nucléaire dans sa production d’électricité. D’où la nécessité de mettre le paquet sur les énergies renouvelables, en pratique le solaire et l’éolien, l’hydraulique étant déjà bien implanté depuis longtemps.

Tout ceci s’inscrivait bien évidemment dans le cadre de l’intérêt général – protection de la planète, santé, climat, bonheur parfait – que nos gouvernants se flattaient et se flattent toujours de connaître et de respecter scrupuleusement à tout instant.

À ce titre, le photovoltaïque (c’est-à-dire le solaire électrique) a bénéficié de toutes les attentions gouvernementales par le biais de mécanismes de soutien incluant abondance de subventions et prix de rachat très incitatif garanti par EDF sur longue période. Inutile de dire que cet eldorado construit de toutes pièces a suscité de multiples vocations. D’où surchauffe de la filière. D’où, déjà en 2010, décision de geler provisoirement les nouveaux projets qui se bousculaient aux guichets de l’État afin de revoir à la baisse les prix de rachat qui leur seraient applicables dorénavant.

Que s’était-il passé ? C’est simple, c’est classique et cela vaut pour tous les domaines d’intervention de l’État : les aides garanties se substituent au fonctionnement concurrentiel du marché et les acteurs de la filière aidée n’ont plus à leur disposition le mécanisme des prix pour évaluer si le secteur entre dans une phase d’excédent (prix en baisse) ou une phase de pénurie (prix en hausse) et ajuster le tir en conséquence. Les subventions sont là, les prix garantis aussi, sans oublier ce sentiment très agréable d’investir dans un projet évidemment citoyen et solidaire… et vogue la galère !

Il est assez amusant de constater qu’en 2010, le gouvernement Fillon proclamait « vouloir mettre fin à la création d’une véritable bulle spéculative »… qu’il avait lui-même provoquée suite au Grenelle de l’environnement de décembre 2007. Mais à l’époque, si l’on voit bien que l’État se trouvait déjà contraint d’avaler son chapeau de grand planificateur, il ne s’agissait que de réviser les prix qui seraient garantis aux contrats à venir. Un moindre mal si l’on peut dire, même si la filière n’avait guère apprécié les changements de pied à répétition du gouvernement.

Aujourd’hui, une nouvelle étape est en passe d’être franchie car il s’agirait de revenir sur des contrats effectifs, en l’occurrence ceux qui furent signés avant 2011 et dont certains stipulaient un prix garanti pendant 20 ans.

Il se trouve que le ministère de l’Économie, des Finances et de la Relance chapeauté par Bruno Le Maire est en train de plancher sur le Projet de loi de finances pour 2021. On sait que le plan de relance consiste à déverser à nouveau un « pognon de dingue » dans l’économie, mais ce ne serait pas plus mal si l’on trouvait quelques petites économies à réaliser, histoire de montrer que les finances publiques sont gérées.

Il se trouve en outre que dans son rapport sur le soutien public aux énergies renouvelables de mars 2018, la Cour des Comptes signalait (entre autres remarques peu flatteuses) une disproportion manifeste entre les aides octroyées et la production de la filière :

« Pour le photovoltaïque par exemple, les garanties accordées avant 2011 représenteront 2 Md€ par an jusqu’en 2030 (soit 38,4 Md€ en cumulé) pour un volume de production équivalent à 0,7 % du mix électrique. »

.
Mais la voilà, la bonne idée ! Qui pourrait reprocher au gouvernement de vouloir remédier aux petits défauts de gestion mis au jour par la Cour des Comptes ? Les prix de rachat fixés il y a dix ans (par qui ? on se le demande…) étaient beaucoup trop élevés compte tenu de l’évolution ultérieure du secteur et ce ne serait que justice pour le contribuable que de revenir à des tarifs de rachat plus conformes au prix de marché actuel ! Après calcul, Bercy a évalué que cela pourrait représenter une économie de 600 millions d’euros par an.

Comble du foutage de gueule étatique, la rupture des contrats pourrait même trouver une justification juridique au nom de l’intérêt général – exactement comme la décision initiale de subventionner lourdement la filière fut prise en son temps au nom de l’intérêt général !

On se doute cependant que les termes des contrats ont joué dans les calculs des investisseurs privés et que toute modification revient à mettre en péril les entreprises du secteur, les emplois qui vont avec ainsi que les banques qui ont apporté leur concours sur la foi du soutien de l’État. Sans compter l’instabilité juridique permanente dans laquelle doivent naviguer les entreprises dont l’activité dépend comme on le voit du bon vouloir et des humeurs changeantes des pouvoirs publics.

On pourrait penser à première vue que le gouvernement a parfaitement raison de vouloir remettre de l’ordre dans un dispositif beaucoup trop coûteux pour les finances publiques au regard de ce qu’il produit, mais il faut bien voir que la faute originale réside dans la décision « stratégique » de stimuler artificiellement les énergies renouvelables. Ce que l’exécutif envisage actuellement n’est jamais qu’une tentative de réparer ses mauvais choix au prix d’une remise en cause gravissime de sa signature.

Mais il y a plus inquiétant encore. Car si le projet de renégocier à la baisse les prix de rachat du photovoltaïque aboutit, l’Etat stratège se sera renié en bonne et due forme pour dégager un peu de marge budgétaire afin de recommencer exactement la même manœuvre avec le plan de relance post-confinement dont on sait qu’il doit lui aussi être vert, vert et vert :

« Nous avons fait le choix de relancer l’économie par l’écologie. Sur 100 milliards d’euros, 30 milliards sont destinés au financement de la transition écologique. Mais notre ambition va plus loin : chaque axe du plan de relance doit apporter une contribution à la transition écologique. » (Plan de relance, dossier de presse, page 12)

.
Gageons que dans quelques années, la Cour des Comptes nous informera une fois de plus du gaspillage irréfléchi qui a présidé à l’élaboration et à la mise en œuvre de ce « plan » tout bardé de volontarisme écologique.

Autrement dit, l’État s’imagine être le seul capable de penser et d’agir à long terme, bien loin de la « dictature de l’instant » qui serait la marque indélébile d’un libéralisme forcément « impulsif » – comme disait Pierre Massé, ancien Commissaire général au Plan du temps du Gal de Gaulle – mais sa parole ne l’engage à rien !

Il peut d’autant plus facilement sautiller de plan A en plan B, se renier et se retourner au gré des nécessités politiques et/ou électorales du moment (dictature de l’instant !) qu’il dispose de l’arme de l’intérêt général, concept aimable et malléable très pratique pour faire taire les critiques, quels que soient les échecs qui jalonnent ses foucades et revirements successifs. Vous avez dit État stratège ?


(1) Au moment où j’écris, le gouvernement n’a ni infirmé ni confirmé l’information des Echos, mais le procédé ressemble beaucoup à une fuite orchestrée pour imposer une future négociation.

(2) Aberrant car le nucléaire fournit une énergie décarbonée.


Illustration de couverture : Ferme solaire des Mées dans les Alpes-de-Haute-Provence.

6 réflexions sur “Vous avez dit État STRATÈGE ?

  1. Merci Nathalie pour votre article écrit avec cette clarté, cette justesse, cet à-propos et cette rigueur qu’on vous connait. L’instabilité fiscale est un des boulets de l’économie française. Souvenons-nous des sommets atteints par le premier gouvernement Hollande, qui enchaînait les projets de lois de finance extraordinaire, avec le succès que l’on connait, contribuant ainsi, et entre autres, au magnifique score de 6.5% des voix à la présidentielle de 2017 pour le PS. Champagne. Si ce n’était que le score électoral du PS, entre nous, tout le monde s’en ficherait, mais le problème c’est que l’économie réelle a elle aussi trinqué, et ça c’est beaucoup moins drôle.

    • Le problème est que ceux censés représenter toute la droite libérale telle que nous la concevons, font désormais le même score (cf la raclée des Européennes).

      A force de clientélisme, d’opportunisme partisan et de grand écart électoraliste, ils récoltent ce qu’ils ont semé. Plutôt ce qu’ils n’ont pas semé.

      Macron et sa clique de nuisibles ont un boulevard devant eux, sans aucun barrage. Avec les « verdeux » pour les cautionner.

  2. La stratégie de cet état consiste à modifier très légèrement (si peu) le sens des mots, par exemple:
    – avancer en novlangue macronienne veut dire reculer
    – faire des efforts c’est surtout ne bougez pas
    – marier en vocabulaire taubiresque signifie copuler
    et ainsi de suite

  3. L’une des plus grandes réussites de l’Etat fort et stratège est la pénurie de médecins. Voilà un domaine totalement contrôlé en amont par l’Etat (formation publique et « gratuite »). Dans un bourg de 14 000 habitants, récemment, il y avait une queue de cent personnes à 7 heures du matin pour s’inscrire à un cabinet médical, dans l’espoir de bénéficier d’un médecin traitant. Une centenaire était dans la queue.

    Nous sommes obligés d’importer des médecins de Roumanie ou du Bénin, de même que le Venezuela est obligé d’importer de l’essence.

    Ils ne sont même pas capables de prévoir le nombre de médecins dont nous aurons besoin dix ans plus tard, et il faudrait leur confier le sort de la « planète » ?

  4. Bien sûr que nous nageons dans l’absurdité la plus totale depuis…je ne sais quand. Les Français s’en rendent-ils compte ? Si oui, sont-ils prêts à changer de modèle politique et social ? J’ai comme un doute.

  5. Tout est dans l’effet des annonces. Ce ne sont qu’elles qui comptent. De toute façon il est bien connu que les gens ont la mémoire courte. Donc sauf pour les directement intéressés qui comptent pour peu au moment du retournement, il n’y a pas de réaction.

    Et nos politiques cyniques à souhait le savent très bien. Si ils sont stratèges, c’est sur cet aspect seulement.

    Et pour le plan de 100 Mds, qui s’en souviendra l’année prochaine ou dans deux ans ?
    C’est une véritable usine à gaz financière où s’entremêlent les autres financements de Bruxelles.
    Y a t-il un député pour comprendre le budget 2021 ?
    L’iFRAP s’en inquiète d’ailleurs :
    https://www.ifrap.org/budget-et-fiscalite/plan-de-relance-quand-ladministration-est-seule-la-barre

Laisser un commentaire