33 réflexions sur “Attention, le GIEC peut choquer gravement votre fibre écolo ! 🙂”

1. C’est bien ce qui ressort de votre toujours excellent article : l’incohérence, des « dirigeants écologistes » très certainement malhonnêtes, et la profonde « imbécilité utile » des écologistes moutonniers, incapables de réflexion personnelle.
   Greta Thunberg et son syndrome d’Asperger, n’améliore pas le tableau ! Quant au voilier, exemple typique de petits malins qui prennent le train en marche… lamentable.
   Comme aurait dit ma mère , « les bras m’en tombent » !

   Répondre

   • Pour le voilier, j’hésite entre le coup de comm’ raté et le plaisir de profiter de la situation. Sur le coup, ils vont se faire déchirer et s’est bien fait : à trop jouer les donneurs de leçon, on s’expose à voir ses propres manquements pointés du doigt.

     Répondre

     • se faire déchirer ? je crains que non, vu que nos médias sont en extase devant tout ce que fait cette gamine. Il faudrait qu’il reste un peu d’esprit critique, dans ce monde d’unanimité béate et molle !

     • Le ridicule de la situation est tellement frappant que même les plus servile des journaliste ont du mal à l’ignorer. S’ils se rendent compte que ce ridicule peut les atteindre, ils retourneront leur veste et deviendront ses pires détracteurs.

2. Pour l’instant c’est Daniel Cueff, maire de Langouet (Ille-et-Vilaine), qui comparaît devant le tribunal administratif de .Rennes, pour avoir pris un arrêté interdisant l’épandage de pesticides à moins de cent mètres des habitations de sa commune.
   Où est la logique ? Peut-être que le GIEC ou Greta ont la réponse ?

   Répondre

3. Content de vous lire à nouveau, j’espère que vous avez passé de bonnes vacances.
   Le voilier de course ne peut en aucun cas être « zéro carbone » dans la mesure où la coque et le mat de ce type de voilier sont essentiellement composés de fibre de… carbone 😉 (petite boutade).

   Répondre

   • Et les composites ne sont pas recyclables …

     Répondre

4. Heureux de vous retrouver, en pleine forme avec un article brillant. Je suis sincèrement inquiet pour mes enfants, on nous prépare une dictature ecologico-communiste complètement irrationnelle. La population en redemande, les journalistes sont complices et les politiques ne voient que leur réélection. Comme le dit un de vos confrères bloggueur: ce pays est foutu.

   Répondre

5. Finalement, je vais peut-être me faire écolo. C’est vrai, ça permet de faire des croisières en yacht de luxe au frais des autres, c’est un bon plan.
   De là à dire que l’écologie est un caprice de riches ou un moyen de prendre les autres de haut, il n’y a qu’un pas.
   Par contre je remarque que la catastrophe est annoncée pour 2030. Après avoir été prévue pour 1990, 2000, 2005, 2010, 2015 et 2020, il semble que notre absence d’effort ait porté ses fruits, on a gagné 10 ans sans rien faire.
   On ne change pas une formule qui gagne, je propose de continuer sur la même lancée, qui est parfaite pour gérer un problème factice.

   Répondre

   • pas besoin de se convertir, « nous sommes tous écolos », un peu comme Astérix (album Astérix aux jeux olympiques) qui découvre qu’il est romain « depuis le temps que Jupiter César le dit » … ou M. Jourdain, qui fait de la prose l’écologie, sans le savoir ! 😉

     Répondre

     • Donc, je suis en droit de réclamer une croisière de luxe payée par les autres ? Où est le cerfa, pour la demande ?

6. C’est dommage…. je vous ai découvert récemment et j’ai beaucoup apprécié votre ton, votre style et vos analyses pertinentes….. Pour cet article je vous rejoins à nouveau sur l’essentiel des conclusions, mais pourquoi jouer sur le dénigrement, l’ironie, la dérision qui pourrait laisser penser que ces questions ne sont pas sérieuses. Que ce sont juste des élucubrations de quels écolos-coco…. Non ces questions sont graves et sérieuses et placer le débat entre ‘libertaire-capitaliste-qui-ont-forcément-raison’ et ‘écolo-coco-qui-ont-forcement-tord’ desert la qualité de vos analyses.

   Répondre

   • Je trouve que les traits d’ironies montrent assez bien l’infantilisme des écolos. Nous n’avons pas à faire à des adultes tenant des propos raisonnables et raisonnés mais plutôt à des propos d’enfants gâtés qui rejettent tout dans tout les sens en fonction de leur propre idéologie qui n’a rien de scientifique malgré ce qu’ils essayent de nous faire croire.

     Répondre

7. Bon retour parmi nous, après des vacances qui ont été, je l’espère pour vous, ressourçantes !
   Excellent papier, j’aime votre ironie qui permet de ne pas succomber à l’obscurantisme ambiant. J’ajoute que je vis à la campagne à côté de champs, qui ont longtemps été de maïs…c’est du blé cette année. J’ai peu d’emballages car je cuisine des produits achetés au marché, je composte les épluchures, je suis obligée d’avoir une voiture pour travailler, faire mes courses, sortir et j’essaie de grouper mes activités, j’ai des poêles à bois en complément du mazout pour avoir un honnête 18 dans ma maison l’hiver. Il y a des abeilles et des oiseaux dans mon jardin, et oui l’herbe de la pelouse jaunit l’été. Bref, je suis écolo comme nous l’étions il y a 50 ans, avant que cela vire à la société de consommation. Je suis ravie lorsque je prend l’avion qui s’est démocratisé ces 20 dernières années et permet de se frotter à d’autres cultures bien différenciées. Ce que je trouve insupportable ce sont ces écolo-bobos qui jouent sur les peurs, l’ignorance (non que je sache tout!).
   Actuellement sur la côte d’azur, je vois des yachts de plus en plus gros, de plus en plus nombreux, à l’instar de celui de la famille Grimaldi et consorts.
   Je m’inquiéterai du réchauffement climatique lorsqu’il n’y aura plus de ces bateaux et jets privés et que ces happy few qui donnent des leçons vivront réellement comme des gens ordinaires, où presque !

   Répondre

   • Cher Monsieur, je vous invite à lire ce rapport, peut être vous convaincra-t-il qu’il y a urgence. L’état de votre jardin (qui a l’air de bien se porter, félicitations) n’est malheureusement pas celui de la planète. Attendre que les yachts aient disparu n’est peut être pas la bonne solution 🙂
     https://wrr-food.wri.org : CREATING A SUSTAINABLE FOOD FUTURE

     Répondre

     • Pas besoin d’invoquer l’apocalypse par l’entremise de l’UN, les bonnes pratiques viendront toutes seules à une urgence que décideront les populations elle-mêmes.

     • « Can we feed the world without destroying the planet? »
       Rappelez vous le rapport Meadows et la famine terrible qui allait forcément affecter l’Inde?
       Aujourd’hui, l’Inde est exportatrice nette de céréales : zut, encore raté
       Merci Norman Borlaug au passage:
       http://seppi.over-blog.com/2019/08/norman-borlaug-l-agronome-laureat-du-prix-nobel-qui-a-sauve-un-milliard-de-vies-et-contribue-a-l-eradication-de-la-faim-dans-le-mond)

       Faîte confiance au génie humain.

8. Enchanté de votre retour sur le net pour un billet bien argumenté comme d’hab !

   A une époque où on ne savait pas ce que c’était l’écologie (le mot existait-il ?) et encore moins planétaire, je me souviens qu’on racontait l’initiative du maire d’Annecy qui se lançait dans la dépollution drastique de son lac. Je constate qu’aujourd’hui encore la vigilance locale est toujours de mise :
   https://www.tourisme-annecy.net/annecy-lac-le-plus-pur-europe.html
   Voila du pratico-pratique local qui se fout complétement des idéologies planétaires.

   Manifestement la grandiose imposture climatique est inspirée par d’autres objectifs qui deviennent assez angoissants pour ne pas dire « crisiques ». J’en ai déjà fait la remarque. Bruno Bertez l’analyse aussi sur son blog :
   « Le rendement de la production de crédit est tendanciellement décroissant, c’est à dire qu’il faut 1 puis 2 puis 3 … puis 5 puis 6 dollars de nouvelles dettes pour fabriquer un dollar de GDP.
   L’argent des dettes va là où il est le plus rentable : la spéculation.
   Le pouvoir d’achat crée par le crédit et les dettes ne va pas vers la production, c’est trop peu rentable et trop risqué, non il suit la ligne de plus grande pente du profit facile purement ingénieré, le profit financier pur. C’est la bourse, les objets spéculatifs. Les rachats d’action les plus faciles…
   …Et reste l’idéologie du climat; on a épuisé toutes les possibilités de produire du crédit, tout le monde est surendetté et on est dans l’impasse. On a épuisé le logement; la technologie; la finance sociale , il ne reste que le militaire et … le sauvetage de la planète. Le partisans de la MMT, -la Modern Monetary Theory- c’est dire du crédit illimité ont trouvé la solution pour justifier le crédit illimité: il faut sauver la planète! En Grande Bretagne, Carney y est favorable. En Allemagne ou on est coincé par l’orthodoxie, on parle de faire une entorse et de produire du crédit public pour financer la reconversion , pour sauver le climat! »

   Répondre

   • Dans mon article sur la MMT, c’est-à-dire sur le grand retour de l’illusion keynésienne, je signalais effectivement que la transition écologique tombait à pic pour justifier toujours plus de dette publique…
     « DETTE : et c’est reparti pour la grande illusion keynésienne ! » (3 juillet 2019)

     Répondre

9. Mais qu’est-ce qui vous arrive ? On avait dit que c’était les vacances, pourtant. Là, vous agitez des électrons, et c’est mauvais pour le réchauffement climatique.

   Répondre

10. L’agriculture est devenue un sujet délicat.
    La cause est entendue : les agriculteurs nous empoisonnent, polluent, font le jeu des lobbies, seraient même réactionnaires, mais ils nous nourrissent, ces péquenauds…
    Non, l’agriculture française est l’une des plus vertueuses, écologiquement parlant, les pesticides sont utilisés avec discernement, et ne causent aucun problème de santé.
    Mais voilà, les électeurs écolos se trouvent surtout dans les villes, et peu en zone rurale. Alors on sacrifiera les paysans sur l’autel de Gaïa…

    Pour en revenir au sujet, Nath’, les médias ont répondu à ce coup de pouce donné par le GIEC à l’agriculture plutôt productiviste… en mentant par omission et même tout court.
    Le GIEC ne dit rien sur le bio (parce que plus faible en rendements) ? C’est parce que c’est entendu que c’est mieux. Alors on va le marteler…

    Répondre

    • à ce sujet , j’entendais une responsable de la FNSEA laisser éclater sa colère, en rappelant que l’agriculture française était LA plus vertueuse, et citée en exemple, face à une journaleuse incrédule, qui essayait vainement de l’accuser de tous les maux et de promouvoir la décroissance et le bio …
      Au passage, toutes les radios généralistes, martèlent désormais le RCA et l’urgence climatique.
      Entendu également un Français installé au Groenland, raconter que les inuits n’étaient absolument pas affolé à l’idée d’un éventuel réchauffement, bien au contraire … là aussi le journaleux était sidéré de voir que ces peuplades étaient insensibles à notre hystérie. Un grand moment !

      Répondre

      • Mais non, l’agriculture française n’est « vertueuse » que par la grâce des faucheurs (dont un député européen bien connu), de la reine des neiges qui pourfend sans relâche le glyphosate, et de nos chers représentants écologistes, toujours soucieux de règlementation tatillonne pour éviter les dérapages… mais aussi de nos me(r)dias aux ordres (la voix de son maître est maintenant universalisée). Tout baigne dans la bonne humeur !

11. Et comment notre petite Greta rentre t-elle de NY?
    N’a t-elle pas besoin de soins sur le bateau?

    Répondre

    • Ben, en avion, comme l’équipage.
      Le yacht, lui, comme il ne peut pas rentrer tout seul, il voyagera sur un cargo (consommation : 50000l/100km)

      Répondre

12. Bonjour,
    Je suis heureux de tomber par hasard sur votre article. Je vais le partager, car avec un ami, on se demandait quels étaient les arguments et méthodologies des « sceptiques ». Un exemple, votre blog, n’étant pas une preuve, on ne peut conclure définitivement, mais cela conforte notre conjecture : ils n’en ont pas. J’estime, modestement, avoir un bagage scientifique de niveau correct, sans être un spécialiste d’aucun des domaines cités. Mais la logique et la rigueur sont universelles à toutes les sciences. Et clairement, votre développement, certes de bon ton et d’un style agréable, est risible de par ses raccourcis et abus. Je ne dis pas que tout est faux, mais on n’apporte jamais de réponses aussi simples à des problèmes aussi complexes.

    Répondre

    • @ Bourumeau

      « La logique et la rigueur sont universelles à toutes les sciences. »

      En effet.

      « J’estime, modestement, avoir un bagage scientifique de niveau correct. »

      Argument insultant la logique et la rigueur encore davantage que l’argument d’autorité dont il se réclame, puisque ce dernier suppose que son auteur ait une certaine autorité dans le domaine en débat, alors qu’il est… anonyme.

      « Votre développement, certes de bon ton et d’un style agréable, est risible de par ses raccourcis et abus. »

      Argument pervers et méprisant : vous racontez n’importe quoi, mais vous avez un joli style. On vous mettra quelques points pour le « bon ton », parce que nous sommes grand seigneur.

      A ce stade, l’homme qui « a modestement un bagage scientifique de niveau correct », va, sans nul doute et en toute modestie, utiliser ce bagage pour nous expliquer où se trouvent ces « raccourcis » et ces « abus », et pourquoi ils sont « risibles ».

      En fait… pas du tout.

      « Je ne dis pas que tout est faux, mais on n’apporte jamais de réponses aussi simples à des problèmes aussi complexes. »

      Et le commentaire s’arrête là.

      C’est très compliqué, je ne peux pas vous expliquer. Enfin je pourrais, mais vous êtes si cons que vous ne comprendriez pas. Et puis mon raisonnement serait si brillant que ma modestie pourrait en souffrir. De toutes façons, vous m’excuserez, j’ai un train à prendre.

      C’est absolument frappant de constater le nombre de contradicteurs de passage, sur ce blog, qui ne se sentent pas obligés d’aller au-delà de ce niveau de « débat ». Preuve que le militantisme écologique (ou, en d’autres occasions, anti-libéral) constitue bel et bien une religion.

      C’est le type qui prétend que ce blog n’a pas d’arguments (alors qu’il n’y a que ça) qui en est lui-même totalement dépourvu. Tout anti-écologiste est un chien, je ne sors pas de là. On est juste venus ici, mon « ami » et moi, pour conforter nos préjugés (ces gens-là ont toujours des « amis », ils sont obligés de se mettre à plusieurs ; sinon, ce ne serait pas une secte). On est venus vérifier qu’il y a des gens qui ne sont pas d’accord avec nous, et que cela même prouve que nous avons raison.

      Quelle meilleure preuve que ce n’est ni l’écologie ni la « planète » qui les intéresse, mais la contestation, la subversion et la destruction ? En somme, l’être-de-gauche ?

      Répondre

      • J’avais eu envie de répondre à cette diatribe clairement malveillante, mais non, le quidam n’aurait pu lire ma réponse, n’étant que de passage (comme un ange… gardien). En tous cas elle n’eut pas été aussi percutante que la votre !
        Merci !

    • Bien répondu, Robert. Le ton condescendant et méprisant de Bourumeau méritait une bonne correction.

      Répondre

13. Je trouve votre passage sur l’agriculture très simpliste ça ressemble à un copié collé de la propagande fnsea-monsanto une agriculture qui apparemment à vos faveurs malgré sa faillite économique et environnementale le tout sous perfusion permanente d’argent public !! Laissons le bio aux bobos, moi ça me va très bien et de toutes façons il n’y en aura pas pour tout le monde

    Répondre

14. Bon, à vos porte-monnaie, Bruno Lemaire a dit qu’il faudrait y mettre 800 €/an :
    https://www.capital.fr/economie-politique/la-lutte-contre-le-rechauffement-climatique-pourrait-vous-couter-plus-de-800-euros-par-an-1348149?fbclid=IwAR1HiX3n8g13ffw-GDDK7cjgWg7IsEhXh2Lh8QukhupQyedxgcKj4QVKFgc
    Pour alimenter la « finance verte » !
    Un jour nous ferons les comptes Mr Lemaire…

    Répondre

15. je ne vois pas bien ce qui peut vous faire dire que la recherche sur la fusion « semble prometteuse »,
    pour l’instant c’est que dalle;
    je ne parle même pas du thorium qui n’intéresse même pas le CEA;
    d’où vient cet optimisme béat?

    Répondre

16. Le bal des tartuffes :
    https://brunobertez.com/2019/09/01/jet-set-bienvenue-au-bal-des-tartuffes/

    Répondre