Emmanuel Macron, le Président qui « joue au Président » ?

Le premier anniversaire de l’élection d’Emmanuel Macron approche et la question qui s’est posée dès sa campagne électorale et dès ses premiers jours au pouvoir reste plus que jamais d’actualité. Alors qu’il fait un usage intense de toutes les techniques possibles de communication, alors que toutes ses apparitions sont toujours parfaitement mises en scène, alors qu’il affectionne au plus haut point les tapis rouges et les uniformes chamarrés, on ne peut s’empêcher de se demander s’il est le Président de la République ou bien s’il « joue » au Président de la République.

C’est François Hollande, son prédécesseur évincé, qui s’exprime en ces termes. Observant qu’Emmanuel Macron est passé pratiquement sans transition (sauf lors des deux dernières années où il fut son ministre) du statut de citoyen au statut de président, il considère que :

« Du coup, il surjoue la fonction. Je dirais même qu’il joue au président. »

Bien sûr, il convient de tenir compte du contentieux entre les deux hommes pour apprécier la portée de cette remarque à sa juste valeur, sans compter que l’échec crépusculaire de François Hollande dans la fonction présidentielle n’a pas manqué de faire remonter quelques aigreurs à la surface.

Mais j’ai moi-même trop souvent constaté combien Emmanuel Macron saisissait toutes les occasions de se mettre en scène dans les attributs visibles du pouvoir, comme pour bien établir aux yeux de tous : « Je suis le Président », pour ne pas y voir de la part de Hollande une forme de lucidité sur son poulain devenu rival.

De sa soirée d’élection le 7 mai 2018 à la photo qui illustre son tweet du vendredi 13 avril dernier annonçant les frappes en Syrie (voir photo de couverture), en passant par son discours devant le Parlement réuni en Congrès à Versailles le 3 juillet 2017 et ses multiples apparitions médiatiques « originales », Emmanuel Macron peaufine le décor, endosse le costume, monte sur scène et joue le rôle – un rôle systématiquement « inédit », qu’il est le premier à jouer, et qui se trouve être toujours le beau rôle.

Concernant les passages médias, il a un chic particulier pour se confronter à des journalistes qui vont lui servir de faire-valoir faciles, qu’ils soient ahurissants de complaisance servile comme Laurent Delahousse avant Noël, ou ahurissants de hargne stupide et d’ignorance crasse comme Jean-Jacques Bourdin (BFM) et Edwy Plenel (Mediapart) dimanche soir dernier. [Est-ce vraiment un hasard si Macron semble assis entre deux burnes devant une tour Eiffel incontestablement très phallique et brillant de mille feux ?]

Après le profond désenchantement qui a marqué la France tout au long du quinquennat de Hollande, l’élection de Macron n’a pas fait l’unanimité, loin de là, mais elle a cependant apporté un espoir de renouveau, un espoir que le pays allait abandonner peu à peu ses rigidités et ses tabous, un espoir qu’il allait enfin se mettre au diapason du vaste monde plutôt qu’au service de ses syndicats et ses politiciens les plus archaïques.

Dans ce contexte où une sorte de consensus s’était formé sur le thème Il faut donner sa chance à Macron, j’étais d’avis de regarder point par point ce qui se ferait, de prendre ce qui irait dans le sens de plus de liberté et de dire pourquoi le reste ne saurait me convenir. Il est très vite apparu que Macron, admirateur de Rocard, conseiller de Hollande pour l’aider à parvenir au pouvoir, puis ministre de l’économie de ce même Hollande, n’avait pas grand chose de libéral, si ce n’est ce que les socio-démocrates aiment beaucoup dans le libéralisme, à savoir des entreprises encore assez vivantes – mais bien encadrées – pour générer du résultat imposable.

Mais s’il est parfaitement normal d’avoir des divergences politiques et économiques avec le pouvoir en place, il est beaucoup plus dérangeant de constater de plus en plus souvent que le Président, outre le fait qu’il continue à mener une politique social-démocrate baignée de stratégie et de providence d’Etat tout en dépenses, dettes et impôts, semble absolument incapable de prendre la mesure de la réalité et préfère se raconter – et nous raconter – des histoires qui flattent son ego présidentiel mais ne correspondent pas franchement au terrain, surtout lorsqu’on parle relations internationales et intervention des forces armées.

Ce n’est pas véritablement nouveau – on sait tout ce que Macron prétend avoir obtenu de l’Union européenne, notamment sur les travailleurs détachés, alors que la réalité est très en deçà de ses déclarations victorieuses – mais la tendance au fantasme jupitérien semble s’accélérer dangereusement. Ce sont de petites choses, qui ont surgi avec les frappes aériennes de la France en Syrie, mais elles jettent une lumière blafarde, et pour tout dire angoissante, sur la gouvernance Macron.

Interrogé par Bourdin et Plenel sur la participation de la France, la veille, à une opération punitive conjointe avec les Etats-Unis et le Royaume-Uni contre le régime de Bachar El Assad, soupçonné d’avoir utilisé une semaine plus tôt des armes chimiques contre des civils, il affirme que c’est lui qui a convaincu les Etats-Unis de rester en Syrie alors que ces derniers avaient annoncé peu de temps auparavant qu’ils avaient vocation à s’en retirer.

A entendre Emmanuel Macron, qui se présente pour ainsi dire comme l’inspirateur de la politique étrangère des Etats-Unis, on pressent qu’il tire beaucoup la couverture à lui. La réalité n’a pas tardé à le rattraper. Dès le lendemain, la Maison-Blanche a infirmé ses déclarations en indiquant par communiqué que les forces armées américaines se retireraient bien de Syrie comme prévu.

De la même façon, Emmanuel Macron s’est félicité d’avoir séparé la Turquie de la Russie. Et de fait, Erdogan a approuvé les frappes aériennes, contrairement à la Russie qui reste un soutien indéfectible du régime de Bachar El Assad (l’accès à la Méditerranée via le port syrien de Tartous n’étant pas pour rien dans ce soutien). Mais c’était aller un peu vite en besogne, et là aussi, la contradiction est tombée rapidement. Erdogan faisait savoir hier que son pays continuerait de travailler avec la Russie.

Une position qui n’étonne guère car si la Turquie est moins catégorique que son allié russe sur le maintien de Bachar El Assad au pouvoir, l’affaire de l’avion militaire russe abattu par l’armée turque en novembre 2015 est oubliée, la Russie a levé ses représailles économiques contre Ankara et le partenariat économique entre les deux pays est reparti de plus belle.

Dernier point, certainement le plus grave, Emmanuel Macron semble très pressé d’endosser le rôle de  chef des armées qui est inclus dans son mandat présidentiel.

La photo qui accompagne le tweet dans lequel il annonce l’intervention des forces françaises le montre dans  une sorte de salle de crise, entouré de militaires gradés et de conseillers comme dans les meilleures séries politiques britanniques ou américaines. Encore plus fort, la photo choisie n’est pas droite, elle tangue, comme si elle avait été prise dans la bousculade d’un danger imminent qui menace le pays :

Cette petite mise ne scène ne serait pas trop grave s’il n’y avait rien à reprocher aux frappes elles-mêmes. Or c’est très loin d’être le cas. Pour Macron, elles sont devenues impératives compte-tenu de la ligne rouge qu’il avait tracée avec Vladimir Poutine en juillet dernier à propos l’utilisation des armes chimiques et elles constituent une réponse de la communauté internationale à l’égard de tous ceux qui violent les traités sur le sujet.

Malheureusement, en fait de communauté internationale, l’opération a été menée par trois Etats agissant seuls, sans avoir attendu les résultats de l’enquête de l’OIAC  (Organisation pour l’interdiction des armes chimiques), sans avoir produit les preuves effectives de l’utilisation d’armes chimiques par le régime de Bachar El Assad et sans l’aval de l’ONU, ce qui constitue une infraction au regard du droit international.

L’argument consiste à dire qu’il y avait une urgence morale à agir, car la Russie siégeant au Conseil de sécurité de l’ONU, elle pouvait opposer son veto. Mais peut-on réprimer la non-application des traités en se mettant soi-même hors du droit international ? S’il est maintenant question de privilégier la voie diplomatique, qu’en est-il de la crédibilité de la France, qu’en est-il de sa cohérence dans ce dossier, alors que tout montre que Bachar El Assad regagne du terrain en Syrie contre les forces rebelles ?

D’autre part, ces frappes ne sont pas les premières du genre. Il y a un an exactement, les Etats-Unis avaient déjà répondu à une attaque chimique attribuée au régime syrien en ciblant une base aérienne. L’opération, qui avait fait six morts parmi le personnel de la base, n’a visiblement pas eu le résultat impressionnant escompté puisqu’il a fallu recommencer ce week-end, sans aucune certitude d’avoir abouti à quoi que ce soit. Sans aucune certitude, donc, de ne pas avoir à recommencer encore et encore si les mêmes critères d’intervention se présentent à nouveau.

Et au risque de paraître bien indifférents si d’autres massacres, non chimiques mais non moins létaux, survenaient. Car enfin, si l’exigence d’agir était morale face au massacre de civils qui dure en Syrie depuis 2011 et qui a déjà fait plus de 350 000 morts de parts et d’autres (avec s, il y a tellement de parts, et c’est bien là l’un des problèmes), pourquoi une ligne rouge sur les armes chimiques et pas sur toutes les autres armes  ?

Emmanuel Macron n’est certes pas le premier à succomber à l’ivresse du commandement militaire. Sarkozy et Hollande avant lui n’avaient pas hésité à engager la France dans des opérations (en Libye, au Mali et au Moyen-Orient) dont on peut seulement dire qu’hormis le recul de l’Etat islamique en Irak et en Syrie dans le cadre d’une coalition internationale, elles n’ont guère apporté plus de paix sur cette terre.

Pour la France, il y avait tellement d’arguments contre les frappes aériennes en Syrie, y compris celui de voir compromise pour longtemps toute solution diplomatique de retour à la paix, qu’on ne peut s’empêcher de penser que le jeu de rôle présidentiel par lequel Macron vient de s’octroyer les frissons de chef des armées va un pont trop loin.


Illustration de couverture : Emmanuel Macron annonce l’intervention des forces armées françaises en Syrie contre l’arsenal chimique du régime syrien de Bachar El Assad – Photo : Compte Twitter officiel d’Emmanuel Macron.

5 réflexions sur “Emmanuel Macron, le Président qui « joue au Président » ?

  1. Macron, l’homme qui murmurait à l’oreille des veaux.

    Ma grand- mère aurait dit, grand diseux, petit faiseux.

    L’avalanche de lois, de règlements, de normes mal ficelées continue. L’espace de liberté recule de jour en jour sous un impératif fallacieux de sécurité.

    J'aime

  2. Souvent d’accord avec vous, je vous trouve dans cet article, à la limite de la partialité et dans la critique systématique même sur des points insignifiants. Dommage !
    Il est vrai qu’après les deux précédentes présidences qui avaient désacralisé et banalisé à outrance la fonction présidentielle, je trouve que Macron montre de la tenue, voire une certaine dignité. On n’en n’avait plus l’habitude.
    Dans son interview de dimanche il a su avec calme, sourire et rigueur retourner ces deux parangons de mauvaise foi qui l’interrogeaient, voire leur claquer le beignet. Plenel en bafouillait et Boudin faisait du bruit pour montrer qu’il était aussi là.

    J'aime

    • Concernant l’entretien de dimanche soir, nul doute que Macron a dominé les deux grandes gueules qui l’interrogeaient. Bourdin a commencé avec sa petite crise de nerf outragée sur le distingo entre évasion et optimisation fiscale. Bien sûr que je soutiens Macron sur tout ceci.
      Mais on constate aussi que ce discours économique éclairé est peu représenté dans les actes qui restent fondamentalement bâtis autour des interventions de l’Etat. C’est là où j’ai un désaccord politique et économique avec lui. Désaccord qui devient inquiétude quand je le vois réécrire sa présidence en présentant tellement ses désirs comme des réalités et en se présentant tellement lui-même comme le maître du jeu.

      J'aime

  3. Pour commencer, sa particularité, interview ou discours sont excessivement longs donc soporifiques. Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement et donc avec concision. De Gaulle n’était pas si long et pourtant dans des occasions bien plus décisives et pathétiques. A force de s’écouter parler, il nous ennuie et finit par agacer car où sont les résultats ?
    Ensuite on a toujours l’impression qu’il esquive le vrai problème de fond pour ne traiter qu’un accessoire mis en scène par lui ou saisi dans l’actualité, qu’il a lui-même sur-grossi pour donner une importance décisive à son action.
    C’est le cas pour les frappes de Syrie en contradiction avec des déclarations plus mesurées et donc plus rassurantes vis-à-vis de Bachar au début de son mandat. Certes cette diplomatie pagailleuse sinon absurde est en vigueur depuis une quinzaine d’années et pas de son fait. Dans la même semaine, ça tourne mal en Lybie avec le décès de du général Hafar et une attaque sans précédent contre un camp de l’ONU au Mali. Et la rien aucune déclaration ni mesure prise dans deux zones où nous sommes engagés depuis longtemps et où l’état de droit n’est pas en train de se rétablir loin il s’en faut, contrairement à la Syrie.

    J'aime

  4. Notre média président commence à nous fatiguer… Ce n’est qu’un miroir aux alouettes qui masque la politique réelle qui est menée. Sciences Po et le théâtre c’est bon pour le journalisme et les planches mais pour des convictions c’est un peu antinomique. Comme pour les vœux, qu’il affiche clairement qu’il suit les consignes du grand maître qui souffle derrière le rideau. Travail, Famille, Patrie c’était peu ragoûtant mais « Pas de travail, Pas de famille, Pas de Patrie » devise de la république macronienne ne m’inspire pas plus. Fraternité c’est pour flatter la galerie.

    J'aime

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s